Административные дела

Доверителю А., на протяжении определенного периода времени замещавшего должность заместителя главы сельского поселения муниципального района, а впоследствии и должность главы сельского поселения, была назначена пенсия за выслугу лет.

Доверитель посчитал, что при установлении размера пенсии органом местного самоуправления были нарушены его права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с действующим законодательством, поскольку Совет депутатов сельского поселения, установив фиксированный максимальный размер пенсии за выслугу лет, фактически предусмотрел порядок пенсионного обеспечения лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, отличный от порядка пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленных федеральным и региональным законодательством.

Решением областного суда, рассмотревшего административное исковое заявление доверителя, интересы в суде которого представлял адвокат, в удовлетворении иска было отказано.

Однако с вынесенным решением сторона истца не согласилась, и адвокатом была подготовлена апелляционная жалоба.

Апелляционный суд при рассмотрении дела указал, что федеральное и региональное законодательство устанавливает, что максимальный размер пенсии за выслугу лет подлежит исчислению исходя из размера денежного содержания по занимаемой должности лица, которую он замещал, и продолжительность стажа его службы. Однако оспариваемый истцом нормативный правовой акт установил исчисление предельного размера пенсии за выслугу лет без учета названных выше критериев, ограничившись лишь установлением единого фиксированного максимального размера пенсии для всех муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности, фактически исключив применение предусмотренного той же нормой оспариваемого Положения механизма расчета размера пенсии за выслугу лет.

Установив фиксированный максимальный размер пенсии за выслугу лет Совет депутатов сельского поселения муниципального района фактически предусмотрел одинаковое для всех правило пенсионного обеспечения лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих независимо от их стажа и среднемесячного денежного содержания, которое отличается от правил пенсионного обеспечения государственных служащих, установленных региональным законодательством, ухудшив тем самым положение вышеназванных лиц по сравнению с государственными служащими.

Доводы апелляционной жалобы в данной части апелляционной суд посчитал основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, и свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.